Facebook的黑名单：辱骂高管、威胁公司都要上榜

?明天每个人都会付出代价！”2018年初的某天，一名Facebook用户在网上公开向这家互联网巨头的欧洲某办事处发出威胁。

发现这一威胁言论后，Facebook火速提取了该用户的数据信息，确认了他的位置和所威胁要攻击的办公室在同一个国家。随后，公司向有关部门通报了这一威胁，并指示安全团队人员密切关注这名用户，并将其列入了公司神秘的BOLO名单。

BOLO，是be on the lookout（注意）的缩写。据美国CNBC新闻2月15日报道，Facebook一直通过一份秘密的BOLO黑名单和手机APP，悄悄追踪着其认为构成威胁”的用户和前员工。

图据CNBC

Facebook悄悄记仇”

威胁辱骂公司高管、员工，通通上黑名单

据透露，BOLO名单是Facebook用来监控威胁的核心工具之一。这份黑名单大约每周更新一次，如今，这份名单已记录了好几百人的姓名。公司前安全部门员工告诉CNBC，这份黑名单是在2008年创建的，任何公开威胁过Facebook公司、办公地点及员工的用户，甚至是对CEO扎克伯格和COO桑德伯格等高管发表过不当”言论的人，都会出现在名单上。

扎克伯格 图据《华盛顿邮报》

一位前雇员表示，其实登上黑名单的门槛非常低。有些用户因为反复出现在办公地点或发送电子邮件威胁而上榜”，但有些人则可能仅仅因为咒骂了几句就被记在了小本本”上。

更夸张的是，Facebook安全部门的前雇员也会出现在名单上，并被自己的前同事报告和跟踪。几乎所有被解雇的Facebook员工都被列入了这份名单。”一些前员工称。上榜过程也非常主观”，并没有什么固定的标准，如果承包商在合同结束时变得情绪化”，他们也会被列入名单。

每当有新目标加入BOLO名单，Facebook都会通知其安全人员，并发送一份报告，详细交代目标人物的姓名、照片、一般位置等个人信息，以及为何添加此人。

随后，Facebook会通过自己的APP收集目标人物的定位数据，并通过收集的IP地址来秘密跟踪黑名单上的用户。根据威胁程度的不同，Facebook的安全团队可以采取不同行动，比如派驻保安，护送BOLO目标离开公司范围，或直接通知执法部门。

多名消息人士称，其他公司也有类似的威胁清单，但Facebook是独一无二的。因为它可以使用自己的产品识别这些威胁，并追踪黑名单人士的位置。

不为人知的黑名单

难免出现尴尬

然而，除了内部人士，Facebook这一系列的行为并不为人所知，这常常导致一些尴尬的紧张局面出现。

据Facebook前员工介绍，几年前，一名Facebook用户应朋友邀请，来到公司门洛帕克园区与其共进午餐。当他在前台以访客身份登记时，电脑立刻弹出了警示信息，提示保安此人在BOLO名单上。很快，一大群保安出现在此人附近，但他们并没有上前试图抓住他，而是将整个区域的出入口牢牢守住，保持对峙警惕状态。

Facebook门洛帕克园区。图据路透社

最终，他的员工朋友生气地要求将其从BOLO名单上删除。知情人士告诉CNBC，在这名员工与Facebook安全团队会面后，此人从BOLO名单被划去，这是一件十分罕见的事情。

更尴尬的是，Facebook将前雇员列入BOLO名单的做法，偶尔会给公司的招聘官造成不便。据CNBC报道，一名去年离职的前安保员工介绍，Facebook往往会联系前雇员来填补空缺。此前，有多位前雇员应邀来参加面试，结果发现自己不够格，因为他们出现在了BOLO名单上。这就变成了一个非常尴尬的局面。”这位消息人士说道。

安全策略遭质疑

Facebook回应：合乎情理

对于Facebook的这一安全策略，有人质疑其道德性，以及其中的手段是否涉及到隐私侵犯。然而，Facebook方面坚称，公司绝不会滥用或是无缘无故地搜索用户的信息位置。我们有严格的程序来保护人们的隐私，遵守所有的数据隐私法律和Facebook的服务条款。”公司发言人对CNBC回应道。

一名了解Facebook安全程序的前员工也指出，通常，只有在认为受到可信威胁的情况下，Facebook的安全团队才会追踪黑名单上的目标，比如目标出现在威胁对象附近等等。

Facebook如此大费周折地应对潜在威胁，真的有必要吗？或许，是肯定的。

据CNBC报道，一位前安全部门员工指出，2015年发生的一件事表明，BOLO名单是必须的。当时，Facebook的安全团队认出了一辆在公司园区游荡的可疑汽车的牌照，牌照的主人正是名单上的一员。于是，保安一直密切监视着这辆车，直到警察出现。根据一份公共记录显示，警方最终以在公共场所暴露猥亵罪逮捕了此人。

除了追踪黑名单目标，Facebook的信息安全团队也会参与其他安全相关的事件，帮助追踪其用户的位置。

2017年，公司一名经理通知安全团队，她管理的一群实习生没有在家登录公司的系统工作。据一名前Facebook安全员工说，这群实习生当时在露营，这名经理表示担心他们的安全。

Facebook的信息安全团队介入了此事，利用实习生的定位数据试图查明他们是否安全。在定位数据没有提供任何有用信息后，安全团队继续深挖发现，这群实习生彼此交流的信息表明，他们根本就没有打算在那天工作，他们对经理撒了谎。随后，安全团队向经理报告了这一发现。

这一做法是否合乎情理？Facebook发言人对此解释道：对这些人的安全存在担忧是合乎情理的，公司对此有专门的条款，指导我们何时以及如何在员工失踪时访问员工数据。”

企业安全咨询公司Incident Management Group的高管布拉德利指出，美国职业安全与健康管理局的一般责任条款规定，公司必须为员工提供没有导致死亡或严重身体伤害危险性的工作场所。如果公司知道有威胁，就必须采取措施。”布拉德利表示。他们如何获取这些信息都是其次，保护员工才是最大的责任。”

红星新闻记者 徐缓 编译报道

冯玲玲

脸书与澳大利亚到底在杠”什么？这事恐怕还没完

当地时间2月25日，澳大利亚议会正式通过一项法案，要求美国互联网公司谷歌、脸书在使用澳大利亚新闻内容时付费。不过，立法者表示，与这两大科技媒体达成交易仍需一段时间，将就此开展单独或集体谈判。

近日，围绕这部法案，澳大利亚政府和脸书闹得不可开交。

2024年12月9日，澳大利亚财政部提出了全球首个平衡利益分配不均、提升媒体议价能力的立法，叫《新闻媒体和数字化平台强制议价准则》。矛头直指美国互联网公司脸书和谷歌，希望解决本国媒体因美国科技公司而广告收入减少的问题。

根据这份法案，新闻机构可以单独或集体邀约脸书、谷歌等平台，就后者付费使用其新闻内容讨价还价。

今年2月17日，澳大利亚众议院通过了这份法案，要求互联网企业在使用新闻链接时，向播发那些新闻的澳大利亚媒体支付费用。

对澳大利亚的收费行为，谷歌开始表示反对，但后来还是与澳大利亚新闻集团等就获取新闻付费达成协议。但脸书的反应就激烈多了，迅速展开了拉黑”回击。

18日一早，用惯了脸书的澳大利亚人发现，已经无法在脸书上阅读和分享新闻了。连澳大利亚政府机构的脸书页面也中枪”。这给澳大利亚居民带来了很大麻烦。他们不但无法浏览国内外新闻，连本地的天气、消防、疫情信息也无法了解。

此后，双方经过多轮协商，澳政府同意修改议案，脸书也恢复了澳大利亚媒体的页面分享与访问权限。

新闻社交媒体化时代的利益之争

有意思的是，这场纠纷发生在美澳两个亲如兄弟的盟友国家之间，而且是发生在主权国家政府和另一个国家的企业之间。

说到底，这场纠纷的核心是新闻社交媒体化时代的利益之争。 拥有巨大流量的社交媒体平台和负责内容原创的新闻机构，谁该仰仗谁？两者是否应该分成，如何分成？

新闻的社交媒体化在全球范围内已经是一个趋势。

路透社研究所的一个调查显示，现在52%的澳大利亚人将社交媒体作为新闻来源。脸书作为社交媒体新闻来源排名第一，其次是YouTube和Facebook Messenger。 流量和收入息息相关，现在在澳大利亚网络上每投入100美元的广告，谷歌获得53美元，脸书拿走28美元。

反观传统新闻媒体。从2005年到现在，澳大利亚印刷媒体的广告收益下跌75%，很多家媒体机构倒闭裁员。

专业新闻媒体生产的内容被分享在脸书等社交平台上，却没法获得报酬，它们的广告商也被脸书、谷歌抢走。

澳大利亚的传统媒体看不下去了，包括默多克传媒帝国旗下的澳大利亚新闻集团在内的媒体公司，竭力游说澳大利亚政府迫使科技公司走上谈判桌。

但脸书有截然不同的看法，表示自己与新闻发布者之间的价值交换其实对新闻机构有利，脸书为媒体创造的收入数以亿计。新闻发布者很愿意在脸书上发布新闻，因为这可以让更多人愿意付费订阅，既增加了受众人数，又提高了广告收入。而且，脸书还说，平台仅2024年就为澳大利亚媒体提供了约51亿次的新闻推送，价值大概4.07亿澳元（约合人民币20亿元）。意思是：我还没向你收钱，你反倒要我埋单。

澳大利亚政府的干预过于简单粗暴？

应该说，脸书在澳大利亚的迅猛发展是市场和消费者的选择，政府强制要求一个外国企业与本土企业分红有保护主义之嫌。当然，市场有失灵的时候，这时政府会对企业进行反垄断调查。但对脸书的制约中，澳大利亚政府对脸书如何违反澳大利亚反垄断等相关法律并没有作出非常翔实的指控。澳大利亚总理莫里森只是不断地用霸凌”傲慢”令人失望”这样的字眼形容脸书，还说不会阻止政府立法对数字内容进行监管”。这样的描述未免显得过于简单。

未来可能有更多国家向互联网巨头发起挑战

另外一个美国科技巨头微软就澳大利亚政府的法律表示支持。微软2月份发表的声明说：该守则试图合理解决数码平台和澳大利亚新闻机构之间在议价问题上能力不平衡的问题。”

再比如这次，欧盟、加拿大也对澳大利亚政府的做法进行了口头认可。

欧盟已经拟定了《数字服务法案》和《数字市场法案》的文本，其中体现了与澳大利亚法案相类似的思路。此外，欧盟2024年已经颁布的版权相关规定要求谷歌等平台与媒体、记者、作家等内容产出者签订协议，不过没有像澳大利亚法案那样激进地强制要求平台为每一个新闻链接付费；加拿大政府18日宣布，将起草类似法案，要求脸书等平台向加拿大媒体支付费用。

解读这次脸书和澳大利大政府的对峙，还有两个关键词：数字鸿沟和共生关系。

不仅发达与欠发达国家间存在数字鸿沟。这次澳大利亚与脸书的斗法”，折射出发达国家间也存在数字鸿沟”——在数字经济发展浪潮中，尤其是科技平台建设方面，澳大利亚和欧洲国家一样，相对美国来说处于弱势地位，只能给别国提供市场，却无力成为科技平台的供给方。

复旦大学张涛甫教授认为，一方面新媒体巨头已经摧毁了传统媒体的营利模式，挑战了国家的部分主权；另一方面正是依靠新媒体巨头的技术和商业模式创新，政府和传统媒体的影响力也超越了以往的边界，传播范围更广。新法案短期内会令新媒体巨头利益受损，从长期看，双方最终还是会形成某种平衡，毕竟维系一个良性的媒体生态更为重要，共赢才能走远。

来源： 央视新闻客户端