facebook靠什么盈利？

中国互联网在To C消费方面肯定远远领先于米国，这个问下在国外的小伙伴不就清楚了么？ 在中国，电商已经打得传统商业开始关店了，而国外好像除了书店行业和出租车行业，似乎其他也还好啊。

中国互联网在消费方面领先于美国，原因是以下三条导致： 1、较大的人口基数与极高的人口密度带来的物流红利； 2、市场化经济的时间不够长，传统商业的孱弱、发展不全，； 3、穷；

互联网影响消费生活是从2000年开始的，此时美国和中国的商业、人口、经济都处于完全不同的高度，这些就是目前差距的本质原因。而To C的消费，我们就必须首先考虑物流问题。

先看第一点，人口基数与密度带来的物流红利： 举个最简单的例子，大家喜闻乐见的taobao或jd传统电商： 中国一个普通省会城市的人口是300w以上，一个普通住宅小区的户数是1000户，一个1000户的小区，实际占地面积可能是米国等地位城市1000户的1/50，加上人力成本的低廉，由此带来的单件物品的物流成本和米国相比是难以想象的低廉。所以为什么亚马逊只给会员快速发货和到货承诺，而jd可以多个城市做到211，这就是差距。阿里巴巴现在搞的一万个村点的计划，本质也是解决物流、信息下乡的问题，可以把村认为是一个小区嘛。人口基数和密度是To C消费的一个基础，甚至便利店的密度都是和人口密度有关，因为这是一个经济效率问题。 在中国，送100个件的成本远低于米国送100个件的成本，所以亚马逊热衷于用无人机送快递，阿里JD根本无视。

此点带来的是： 在中国，物品运到我家的运费比运到商店的运费+商店分摊的店租还要便宜哦~~ 在米国，物品运到我家的运费和运到商店的运费+商店分摊的店租估计差不多吧，还要等很久 沃尔玛的颓败一半来自于此，另外一半来自于，沃尔玛怎么也没有淘宝和jd东西多吧？

第二点的例子可以从另外一个角度来看： 在同样高密度的HK、台湾和日本，依靠着便利店这样的解决方案搞定了最后1km配送问题，这是商业的发达，且其发达到了便利店与大型商超联合解决多层次需求。而在日本喜闻乐见的其他非大众消费品如手办、游戏之类的，则通过了专门店的方式解决。专门店提供了更专业和地道的服务，这又和第一点有关，日本和HK的城市小而且公共交通发达啊，而且已经有类似于苏宁这样的标准商超，再举例买电脑，在中国去电脑城不找个懂行的陪着肯定是被坑，在日本去yodobashi肯定不会出现这样的问题啊。在国外被改造最大的出租车行业也是一样的例子，就是商业化不够，被行政垄断，因此会被Uber快速打破。再早个几年，我想在一个三线城市要买到优衣库都不可能啊！

此点带来的是： 在中国因为商业链条过长，存在过多不要的加价环节，导致可以被互联网节约的成本太多； 在米国因为目前或者的商业机构都是经历了几十年血战下来的精英，不必要环节都被干掉了，导致可以被互联网节约的成本不多； 早期接触互联网购物的人永远记得购买网上买鼠标、显卡、书籍、CD的快感吧。在线下同样的商品就是贵很多或者甚至买不到呀！

第三点可以理解成两个角度： 1、买家看，因为前面两点的合成，让我必须肯定要从网上买东西啊！ 2、卖家看，我东西做好点就可以卖掉赚很多钱，我还不疯了一样的做东西来卖啊？！

此点带来的是： 中国用户和商家都会更快的卷入互联网漩涡，并引起震荡。如果说2005年到2010年是年轻人网购，那么2010年之后，支付宝和taobao、jd在中老年人中的扩散也很快。最近在极乐汤用团购买单，隔壁的阿姨就眼红团购比她便宜30块钱啊！相信回家她就要孩子教她用团购啊！商家看到的是来个人就问有没有团购，看来我是应该用一下了。

因此，基于人口基数、人口密度、传统商业的孱弱和对财富的重视，导致To C消费类别互联网会比米国发展更快。

最近讲的互联网下半场”是什么意思？

中国的网企模式就是，老百姓说好就是好，推陈出新，改革创新，推动社会进步就是好，技术引领科技，科技改变生活，生活才是每一个网企最终发展的目的！技术和科技终归是要一切以全心全意为人民服务的宗旨出发，才是立业之本，生存之道。