情商到底是有多么重要?

索罗斯在达沃斯的演讲中表示：人类社会正处在相当痛苦的历史阶段。由此展开，索罗斯探讨了人类社会目前面临的诸多问题，除了美国社会的诸多政党问题，他还着重探讨了IT行业的垄断地位对社会和人类发展的危害。

虽然不至于危言耸听，但个人觉得索罗斯某些方面有些偏激了。他指出，脸书和谷歌惊人的利润也主要得益于它们对平台上的内容既不承担责任，也不支付费用。近乎垄断的地位也使它们成为了公用事业一样的实体。

关于虚拟经济冲击实体经济的论调，我们并不陌生。脸书、谷歌以及国内的BAT巨头，都是互联网时代催生的所谓近乎垄断的虚拟经济。存在即合理，这些公司历经多年的发展，从车库里的创业公司成长为全球巨头，无疑是市场优胜劣汰选择的结果，这其中包含了商业模式、公司运作等因素，也必定是符合法律法规，并且经历过人伦道德的考验。

凡事有利则有弊。索罗斯在演讲中进行了一系列的控诉”：公司通过榨取环境来赚取利润。采矿和石油公司榨取自然环境；社交媒体榨取的则是社会环境。关于社交媒体这一项，索罗斯的言论显然是有明显的政治倾向。说白了，社交平台不过是背锅侠罢了。

好比是一把刀，厨师拿了可以做出一桌子美味，医生拿了可以治病救人，当然也会有人拿了它去做一些不法行为。那么错到底在谁？生产刀的人，还是卖刀的人？索罗斯这么看不惯脸书和谷歌的所作所为，让他从此不再使用两个平台，恐怕也是不可能的。刚需决定结果。

政治相关的事情我们在此不多讨论，垄断肯定是不对的，不然也不会有那么多反垄断法了；不过我个人还是认为这些IT大公司对于推动社会发展，特别是给予普通人均等机会方面，是有很大积极正面作用的。

比如阿里巴巴，马云提出让天下没有难做的生意”，万能的淘宝确实做到了这一点。如果没有这样的巨头公司，深山里的那些果农永远会看着果子烂掉而无能为力，我们也不会舒舒服服坐在家里等着来自全球的海陆生鲜送到门口。

比如今日头条，普通人也可以发表自己的看法，可以写字，甚至以此为生。话语权不再是精英阶层的特权。再比如微博，多少传统方法无法解决的问题，微博提供了另一种完全不同的思路。这些都是创新，并且超越了单一个体而进行了群体创新。

巨头为什么能成为巨头？皆因为民意，如果一家公司十恶不赦，群众能容得下？索罗斯的种种担忧固然有道理，但一方面我们不能因为人家成为了巨头就要打土豪分田地，另外更重要的是，中美差异还是非常显著的。相比美国我们还缺少像IBM那样真正的百年老年，也恰恰因为这一点，中国的企业现阶段发展的生机和活力，是美国不能比拟的。硅谷屡屡传出负面、丑闻的同时，made in China腰杆儿越来越直，这是令人欣慰的事实。

新东方推荐的好书?

有实力了就会买买买，被买了之后，你还愿意像最初时那样为公司努力，为公司设想吗？打个不恰当的比喻，你的媳妇卖给了别人，你还像原来那样爱她吗？没有了爱，努力的动力也就没了，也就谈不上创新了！