Facebook转型，高管纷纷离职，怎么看Facebook未来走向？

上周四，Facebook宣布重大人事变动：公司的元老之一、首席产品官Chris Cox离职，这是Facebook在继2018年高管离职潮后引发的又一场离职风波。

一、2018年Facebook离职潮

2018年对于Facebook是命运多舛的一年，先后陷入国会听证会的公众质疑，第三方滥用用户数据、公共关系实践的丑闻。

2018年Facebook被爆利用大数据挖掘用户习惯，将5000万用户数据给剑桥数据分析公司，致使特朗普赢得大选，而隐私的泄露已经严重影响到选举，扎克伯格也因此被迫出席美国听证会以证清白。

公司形象的受损，随之而来的是市场用户数呈下降颓势，员工不满持续上升而纷纷出走。

在面对人才管理上的压力，Facebook发言人表示：我们保留率继续保持强劲，Facebook的员工始终专注于在世界发挥积极影响，并致力于应对重要的艰难挑战。”

即使不愿承认，但因丑闻浪潮和股价下跌的事实刺激着越来越多的人离开公司。

在对现任员工进行民意调查时发现，多数员工表示：上级糟糕，自己需要寻找新的东西。因为办公室官僚主义、自上而下的糟糕管理风格，公司气氛呈现阴暗的状态。”

2018年5月以来，Facebook领导层经历了大动荡，创始人员和高管纷纷离职，其中包括流行应用whatsapp和messenger的联合创始人。

为此Facebook聘请了前英国副首相尼克.克莱格领导全球业务试图扭转颓势，扎克伯格本人仍掌握公司大部分投票权主导公司未来发展走向。

二、Facebook的风格骤变，试图向微信看齐？

一周前Facebook的创始人扎克伯格在其个人脸书”上，发表了一份长达3200字的公开博客，透露了Facebook将在未来数年内重点发展即时通讯业务，同时整合Facebook、instagram、whatsapp三大业务，表示未来Facebook将朝着更加私密和安全的方向发展，这标志着Facebook在发展理念上的重大转折。

Facebook自创立起就一直强调开放、多元的理念，在此基础上Facebook建立了一个数字化的公开广场”。但随着个人隐私理念的增强，对信息泄露的担忧，越来越多的人迫切寻求更为安全的数字化个人空间。

由此Facebook迎来一场产品理念和结构的骤风式变革，使其朝着私人讯息战略的转型。

Facebook在发布的第三季财报显示，Facebook几乎所有的营收都来自于广告业务，占到总营收的98.3%，过高的广告收入占比说明Facebook严重依赖广告盈利，收入来源比较单一。

此次转型，意味着着核心业务的重点转移，未来将围绕通讯业务进行重点发展。而作为向外传播、获取主要收入来源的Facebook，Instagram也将遭遇新冲击。

发展理念的分歧，业务的转型，成为高管纷纷离职的主要原因。

三、Facebook变革带来的后遗症

2018年whatsAPP的联合创始人兼CEO，jan koum宣布离职后，紧接着负责Facebook通信和公共政策的Schrage也宣布离职，8月高级通讯业高管，Rachel Whetstone，高级通讯业高管，在Facebook呆了近一年的时间后，于去年年8月正式离职，并加入了Netflix。Alex Hardiman，新闻产品负责人，去年8月宣布退出Facebook。Alex Stamos，Facebook的首席安全官（Chief Security Officer），去年8月他宣布离职。Kevin Systrom和Mike Krieger，Instagram的联合创始人，在去年9月宣布离开Facebook......

继2018年的高管离职潮后，Facebook在19年年初再次掀起一股离职风。

上周四，参与Facebook APP第一代设计的Chris Cox宣布离职，同时离职的还有whatsapp的负责人chris daniels。

Chris Cox作为Facebook最早的15位员工之一，参与设计了第一代Facebook App。许多Facebook最重要的功能，如信息流（News Feed）都出自Cox之手。

正当外界默认Cox为公司第二把手，甚至是扎克伯格的接班人时，Cox的突然离职，出人意料。

Cox主导下的信息流是Facebook过去十年最重要的功能之一，但随着Facebook的转型，即时通讯的加入，意味着它的价值将重新进行计算。

而通讯业务的加入由此带来商业模式的转变，第三方支付系统、电商业务的缺失，如何获取新的广告来源，依然成迷。

在对Facebook的转型持保留态度的同时，难以预计自身对转型后产品带来的价值，多重角度看来，COX的离开显得理所应当了。

四、转型的无奈之举

然而对于此次Facebook的转型，外界并没有给予高度的评价和期待，认为其有跟风微信之嫌。另外从其营收利润来源来看，基于一个开放，巨大信息流的平台，而转型无疑是斩断其收入来源。

而转型实属无奈之举，过于单一的收入来源已经触及天花板，增长瓶颈的Facebook需要新的业务增长点，开辟新的商业模式，将独立品牌进行深度整合，是改革的大势所趋。因发展理念带来的不同，创始人或者部分高管出走成为无法避免的代价。

员工因无法掌握不了话语权，同时企业文化和价值观和自己相悖，只能卷包袱走人了。

Facebook作为一个不迭代更新很快就会被时代淘汰的企业，需要创始人掌握对公司的控制权，主导公司的未来发展，使得公司的经营理念和文化得以传承。

在控制权的设计上，Facebook实行的是AB股，其中A类股票在公开市场上交易，每一股代表一个投票权。而B类股只面向内部人士，每一股拥有10个投票权。扎克伯格拥有大量B类股票，股份占比10%拥有60%的投票权。

双重股权架构确保扎克伯格对Facebook控制权的把握，因此扎克伯格有足够的权力忽略不同的意见，甚至是董事会的声音。扎克伯格曾表示，他不需要和董事会其他成员共同决定公司的命运。

在公司运营方面进行大刀阔斧的改革时，扎克伯格的坚持己见看起来像是一位独裁者”。然而优秀的创始人始终是企业的灵魂，在企业的战略决策方面，起着主导作用。

此次Cox的离职应该是Facebook过去出走的最高高管了，Facebook的高管离职潮短时间内不会缓解。因为坚持转型而导致的众叛亲离也是附加之患。留给扎克伯格的不仅仅是业务转型问题，也是如何留人的问题。

股加加—股权设计、股权激励管理平台。股权相关可进行咨询。