Facebook被锁安全验证收不到短信怎么办？

主题：美国的脸书和美国的跟班澳大利亚撕破脸”，为啥？首先笔者要介绍一下上周Facebook和澳洲新闻商的闹剧到底是怎么回事，然后分析为何会发生这个闹剧，闹剧的不妥协会影响澳洲用户哪些，后续最近的闹剧进展是什么，笔者帮读者一一举例说明。

Facebook在2024年2月17日突然宣布开始限制澳大利亚用户观看或分享澳洲新闻。社交网络之所以做出这一决定，是因为该国提出了一项法律，旨在要求Facebook向新闻发布商支付内容费用。以下是您需要了解的内容（包括Facebook封锁澳洲新闻给澳洲用户观看，为何会发生的这样的闹剧，对澳洲用户的影响和后续社交巨头和搜索巨头对闹剧的最新进展）。

01 闹剧的开始，发生了什么事情，Facebook的硬钢澳洲政府内容收费法规的来龙去脉

• Facebook 通过阻止澳大利亚新闻来回应潜在的监管
• 它阻止澳大利亚用户和出版商查看/分享新闻
• 谷歌针对澳大利亚拟议的法律做出了不同的决定

Facebook阻止澳大利亚用户访问Facebook上的新闻，并阻止澳大利亚Facebook页面共享新闻。Facebook指责澳大利亚的《新闻媒体谈判守则》是一项有争议的立法，它决定阻止国内的新闻。

基本上，新闻媒体说，他们应该得到补偿的文章显示在网上平台，如Facebook和谷歌。根据澳大利亚拟议中的法律，新闻媒体可以与Facebook和谷歌就其平台上显示的新闻内容进行赔偿。一份有关该立法的常见问题解答指出，制定该守则是为了"解决澳大利亚新闻媒体和在线平台之间的谈判能力不平衡问题"。

2024年2月17日，为了回应即将通过的法律，谷歌与鲁珀特·默多克的新闻集团达成了协议，确保谷歌能够显示来自该组织在澳大利亚的消息。然而，Facebook已经决定阻止澳大利亚人在世界各地分享新闻链接。请记住，Facebook做出这一决定之际，社交媒体巨头与试图监管科技产业的政府之间的紧张关系正在加剧。

02 为什么脸书会屏蔽澳洲新闻？

• Facebook表示，4%的澳大利亚用户在源中看到新闻
• 它认为用户和出版商愿意在 Facebook 上分享新闻
• 它声称与出版商的"价值交换"不利于它。

无论是出于过度自行，还是决策上的失误，Facebook表示，它做出的决定与谷歌不同：因为在其平台上显示新闻的好处"最小"。它声称，在用户在新闻源中看到的内容中，新闻所占比例不到4%。然而，根据澳大利亚堪培拉大学新闻和媒体研究中心2024年的一份报告，大约39%的澳大利亚人使用Facebook阅读新闻。

Facebook也辩称，它与谷歌不同，因为用户和出版商选择在Facebook上发布新闻。以下是 Facebook 澳大利亚和新西兰董事总经理威廉·伊斯顿在 2024 年 2 月 17 日博文中解释社交网络的采取方式：

"谷歌搜索与新闻密不可分，出版商不会自愿提供其内容。另一方面，出版商愿意选择在Facebook上发布新闻，因为它允许他们销售更多的订阅，增加他们的受众，并增加广告收入。事实上，正如我们几个月来向澳大利亚政府表明的那样，Facebook和出版商之间的价值交换有利于出版商。

不用说，Facebook的决定正招致全世界的批评，包括来自澳大利亚新闻媒体和政界人士的批评。澳大利亚总理斯科特·莫里森在Facebook的一篇文章中说，社交网络的行为是"傲慢的，因为他们令人失望"。

03 这个决定对澳洲用户有什么影响？

• 澳大利亚用户被禁止分享和查看新闻
• 禁令包括澳大利亚或国际新闻内容
• 如果各国试图监管 Facebook， 这种情况可能会在其他地方发生

Facebook表示，澳大利亚用户将被禁止在社交网络上分享和观看澳大利亚或国际新闻内容。

虽然国际出版商仍然可以发布新闻内容，但链接和帖子无法由澳大利亚受众共享。试图分享新闻的澳大利亚用户已经看到有关限制的警报，这是对澳大利亚政府立法的回应。

如上图所示，就算新闻媒体自己的订阅号，也是显示没有发文的尴尬囧页面

同时，澳大利亚出版商不再被允许在Facebook页面上分享或发布内容。一些访问澳大利亚新闻机构的Facebook页面的用户不再看到任何显示的文章。问题是， Facebook 没有说它是如何定义新闻出版商的。因此，有报道称一些Facebook页面被错误地屏蔽了，但Facebook表示，它正在努力纠正这些错误。

这些限制何时生效？Facebook在澳大利亚的新闻分享限制于2024年2月17日星期三开始实施。

04 后续进展是社交巨头和搜索巨头都开始向澳洲政府妥协，同意支付相应的合理版权费和内容产出费用

• Facebook的扎克伯格开始妥协，可能封锁澳洲新闻的闹剧将撤销封锁
• Google已经妥协，向各个澳洲新闻媒体集团支付新闻内容费用，来达到维持澳洲市场的局面
• 澳洲政府积极斡旋和Facebook和Google的谈判中，而澳洲新闻出版调用出版费用法令是肯定要实施的，只是在双方协商下达到一个大家都能接收的平衡点，Facebook封锁澳洲新闻的闹剧终将结束

Facebook在一份声明中说，它"很高兴"公司能够与政府达成协议。

声明说："（我们）感谢过去一周我们与财政部长弗莱登伯格和弗莱彻部长的建设性讨论。

"经过进一步讨论，我们感到满意的是，澳大利亚政府已经同意了一些改变和保证，以解决我们的核心问题，即允许商业交易，承认我们的平台为出版商提供的价值，相对于我们从他们那里获得的价值。

"由于这些变化，我们现在可以努力进一步投资于公益新闻业，并在未来几天为澳大利亚人恢复Facebook上的新闻。

该守则的修正案包括一系列修改，包括最终报价仲裁——谷歌和Facebook都强烈反对——被认为是"在仲裁之前，真诚地要求调解不超过两个月，无法达成商业交易的最后手段"。

总的来说

在Facebook和澳洲政府对新闻出版内容的分歧闹剧中，一上来Facebook的冒失新闻直接封锁澳洲用户观看所有澳洲新闻的举措，确实遭到很多澳洲用户的反感。而深知生意场上的以和为贵的谷歌确实一上来就摆低姿态，向新闻出版几大澳洲巨头妥妥的商量好内容出版费用，而得以顺利过渡维持澳洲新闻搜索霸主地位。因此Facebook也看到了硬钢澳洲政府的法规没有任何好处，所以开启了妥协谈判的闹剧2.0版本，但是已经失去一点先机和澳洲用户的好感度了。

因此，在预感会引起强烈澳洲用户反感的浪潮中，Facebook开始反思自己傲慢策略，一刀切的方法过于简单粗暴”，而让澳新区域总裁出面道歉，来平息风波。

妥协，谈判，和谷歌共进退，变成时下Facebook的澳洲策略的重要一环，，毕竟用户的选择权在他们的手上，若Facebook态度太强硬，流失澳洲市场份额和让用户转投竞争对手的阵营，是Facebook不想看到的局面，当流失年轻用户和让他们反感某一个品牌，后果将很严重，这个损失谁来负责，到时难收场，就尴尬了。

社交媒体助长反疫苗情绪传播，美国医学协会（AMA）希望科技巨头怎么做？

美国的脸书和美国的跟班澳大利亚撕破脸”，为啥？

澳大利亚政府提出了一个议案，其主要内容是要求谷歌、facebook等科技媒体平台为其在平台上发表新闻内容付费，要求它们和澳大利亚当地新闻媒体商议一个公正的付费方案。所谓议案，即使要准备成为一条法律规定的，目前据报道此议案已经在澳大利亚的众议院通过，我记得好像是本周将在参议院进行投票表决。报道认为，通过的可能性很大。也就是说，谷歌、facebook等科技平台未来向澳大利亚当地新闻集团为其新闻内容付费已成定局。

这个议案当澳大利亚政府刚刚宣布的时候，谷歌和facebook都曾经公开表示反对，谷歌还扬言准备退出澳大利亚，可上周却有媒体报道，谷歌已经与澳大利亚的新闻集团谈判成功了一个付费方案。可facebook却坚持反对立场，甚至在其平台上彻底屏蔽掉了澳大利亚的本地新闻、澳大利亚媒体的新闻报道连接、以及澳大利亚以外世界人民facebook平台上看澳大利亚新闻的全部连接，一句话，这几天在facebook上看不到澳大利亚的新闻，无论澳大利亚本土还是澳大利亚以外的世界。

facebook这是在公开报复澳大利亚政府，起码澳大利亚政府的几个最高层官员是如此说的，包括澳大利亚总理莫里森。澳大利亚各方面都开始谴责facebook，认为这种行为1、是报复，2、是不负责任、3、澳大利亚将坚持不修改议案的立场。

facebook的解释呢？facebook澳大利亚高官说发在facebook上的新闻不是facebook自己采集的，而是澳大利亚新闻媒体自己发表的，facebook并没有从这些新闻内容上获取利益，所以它深感委屈，其潜台词即是你需要我，不是我需要你，为啥要我向这些新闻媒体集团付费？既然你们制定法律规定我的平台上有新闻内容就一定要付费，那我就剔除掉所有澳大利亚的新闻内容和新闻报道连接。

不过，好像是昨天有报道，澳大利亚总理莫里森好像说facebook已经回到谈判桌了，正在与当地媒体还是政府商讨一个合理的解决方案云云。

最后我想说的是1、所谓脸书跟澳大利亚撕破脸，其实仅仅是在新闻内容付费问题上，facebook从来没有说过要退出澳大利亚；2、在澳大利亚政府提出这个付费方案之前，在法国的facebook、谷歌等科技平台就已经与法国本地新闻媒体谈妥了付费方案；3、加拿大政府前天还是昨天已经公开表示谴责facebook的屏蔽澳大利亚新闻的行为，也认为是不负责任的，同时还表示加拿大将考虑制定一个类似澳大利亚这样的付费议案；4、英国政府好像也谴责了，所谓我认为假如facebook坚持不退让的话，可能导致世界更多国家政府谴责，并可能有更多国家政府发起类似的新闻付费议案。所以5、我个人认为facebook最终会让步，即使你很强大，但你终究还是在人家地盘里，终究还是需要遵守人家制定的法律，胳膊拗不过大腿，这里facebook可能是一条很粗壮强健的胳膊，但各国政府尤其是其法律才是大腿。当然，facebook这类的胳膊终究还是有点劲的，只要不过分的犟头倔脑，在类似付费问题上可能各国政府还是会与facebook好商量”。