youtube为什么被封

德国不愧是欧洲的领头人和发动机，法国也是有底蕴的世界大国，默大妈和马克龙都算是清醒的明白人。推特等网络平台封禁川总号码，直接向全世界的明白人，提出了一个灵魂拷问：当世界级的、垄断性的信息渠道，被大资本掌握而非官方机构掌控时，谁来管他们？怎么管他们？

这次，川总被各大网络平台集体封口，给美国顶层大资本以及科技新贵们以外的全世界，都敲响了警钟：这种世界级的、具有垄断性质的信息渠道，已经被极少数的几个私营大公司所控制，他们掌握的隐性权力实在太大了。普通用户使用根本不需要付费，但平台产品使用规则却是这些公司制定的，解释权也在他们手上。当他们想要封口一个人、一个团体、甚至一个官方的时候，随便找个理由往产品使用规则上套一下就行了。

在明白人眼里，这是非常可怕的、巨大的权力！这是因为，官方要对一个人或者一个团体采取强制行动的时候，首先是要立案调查，然后法院判决，判了不服还能上诉，终审之后，才能采取强制行动，比如抓人，或者剥夺权利等。这是一个有来有往、给人申诉机会的过程。但在互联网平台巨头那里，只需要点几下鼠标就可以了。决策过程可能就是董事会几个大佬坐下来开个会，就执行了。

稍微了解一下最近十年的国际新闻，大家应该就能对网络信息平台的威力有所了解了。阿拉伯的春天活动，就是从突尼斯小商贩引起的社会矛盾开始，通过网络平台持续发酵、传播，引发了多个阿拉伯国家的社会矛盾激化。最终传导到叙利亚，引爆了旷日持久的冲突，给欧洲头疼的难民问题添砖加瓦。

后来小英帝国搞了脱欧事件，脱欧派也是通过网络等信息渠道，反复宣传欧盟给英国民众带来的利益损失，影响了相当一批人，也相应促成了脱欧公投的结果。再后来，就是川总在2016年大选中，利用社交平台数据分析，精准影响目标选民的决策过程，使他们做出了有利于川总的投票行为。

这已经成为了威力不亚于美军的一支强大力量。默大妈正是看到了这一点，才委婉地提出这是有问题”的。从这个角度来讲，欧洲想在一起过日子的国家们，确实应该团结在欧盟旗下，共同建设一个属于欧洲的网络信息平台。否则，推特、脸书、油管等网络平台，想要对一个欧洲国家做点小动作，是非常容易的。我们就是最好的例子。

我们在川总任内和美国关系最紧张那会儿，推特、脸书、谷歌等各大网络平台，他们删掉或者封禁了多少客观发声的帐号，删掉了多少公正报道的内容。新闻报道，推特删除了超过17万个声称和我们官方有关的帐号。这是怎么样的行为，和多大的力量啊！假设，他们有一天自发地，或者受某个利益集团的指使，创造了一个引导性的假新闻，那又能造成多大的后果呢！

现在还不觉得默大妈已经说得很委婉了吗！与这事儿相关联的，还有一个有趣的消息：因为谷歌的应用商店下架了那个川总支持者的应用之后，亚马逊云计算也停掉了该应用的托管服务，并可能导致用户资料流失。这事儿促使某些机构重新审视云计算的安全性，导致硬盘销量大增。唉，真是一个魔幻的世界啊！

（欢迎关注探为观指）

脸书旗下的Instagram平台，也要封杀阴谋论者AlexJones了吗？

我们记得在自己小时候，大人常常说一句话：大人说话，小孩少插嘴。当时还很不服气，现在想起来确实有一定的道理：在别人谈话的时候不随意插嘴是一种礼貌的表示。而且大人的世界小孩并不懂，随意插嘴只能表示无知和无畏，对于解决问题不会有任何帮助。

而针对推特等网络媒体封杀特朗普的行为，政坛老大姐默克尔挺身而出，指出这个是有问题的。我们认为这很对。按理说特朗普挨骂受限，默克尔应该高兴才对，但作为老牌政治家，她绝对不会意气用事，考虑的是国家治理方面的伦理问题和法律问题。

我们很难想象像推特、脸书这样的网络大佬，一旦掌握了国家权力，特朗普彭斯和彭佩奥或许早就下了大狱。而对他们恨之入骨的佩洛西，却依然只能依靠法律程序办事，一方面喊话彭斯罢免特朗普，另一方面启动弹劾特朗普的程序。这就是政治家与商人的区别：商人喜欢快刀斩乱麻，珍惜的是金钱，讲究的是效率，但可以不遵守法律甚至越俎代庖。而优秀的政治家则是要以法律为准绳，哪怕面对的是自己的政敌，也要给他说话解释辩解的机会。

我们知道默克尔所在意的不在于特朗普该不该受到惩罚，而是由谁发起惩罚。不是特朗普的山推文是否有暴力倾向，该不该删除，而是由谁来评判，由谁来删除。我们绝不能够因噎废食，用一种暴力反对另一种暴力，用一种特权反对另一种特权。尤其是不能够容忍一家私人公司对国家公权力的剥夺，凌驾于法律之上来判别别人的言论是否可以得到分享和自由的传播。

所以默克尔的担心是有远见的，也是很有必要的。她绝对不像环球时报的那个评论员那一样：如果推特不去处理特朗普的过分言论，他就指责人家没有正义和公理。而当推特和脸书纷纷删除特朗普以前的内容和让特朗普禁言的时候，他又开始嘲笑西方的舆论自由在哪里？看样子推特们怎么做这位评论员都不会满意。那么这位评论员就一定代表着正义和公理吗？难道他不想想，他在推特上激烈反击特朗普的言论没有被删，这不是正义吗？推特至今还保留为我们政府发声的发言人的账号，这难道不是公理吗？

我们需要的是默克尔的理性的批判思维，而不是自相矛盾的所作所为。